X JORNADAS DEL GRUPO IBÉRICO DE ARACNOLOGÍA ¿Cuántas especies de Conomma Loman 1902 (Opiliones: Laniatores: Phalangodoidea) hay en la isla de Annobón? Carlos E. Prieto Dpto. de Zoología y Biología Celular Animal, Universidad del País Vasco, Apdo. 644 48080 - Bilbao. carlos.prieto@ehu.es      La isla de Annobon (1º25’S, 5º35’E) está situada en el Golfo de Guinea, a 180 km de la isla de Sao Tomé y 335 km al oeste de Gabón. En sus 17 km2 alberga tres montes de más de 500 m de altitud y un lago de 600 m dentro de un cráter volcánico. Esta desierta isla fue descubierta por una expedición portuguesa el 1º de enero de 1475.      El conocimiento de la aracnofauna de Annobón se basa en los resultados de dos expediciones. Los opiliones recogidos por la expedición de Leonardo Fea en 1902 fueron estudiados por Roewer (1927), y supuestamente depositados en el MCHN de Génova, quien citó Conomma fortis Loman 1902 (y de la isla del Príncipe) y Conomma minima Roewer 1912 y describió Conomma feae de la isla de Sao Tomé. Posteriormente, Roewer (1949) describió Conomma annobonum de Annobón (14 sintipos en el SMF) y Conomma principeum de Príncipe (holotipo y 19 paratipos en el SMF) pero no consta el origen del material. Mucho después, Staręga (1992) sinonimizó, sin argumentación, C. annobonum con C. principeum. Por su amplio rango geográfico, Santos (2000) sugiere que se trataría de introducciones recientes.      El género Conomma fue creado por Loman (1902) para C. fortis (sobre una hembra procedente de Camerún) basándose en la forma cónica del oculario y en la hipertrofia de las coxas IV. Roewer (1912) lo redescribió, basándose en dos machos de Ghana y Costa de Marfil, añadiendo la dotación tarsal y la presencia de un bulto apical en la tibia II de los machos. Con una veintena de especies, se extiende desde Guinea-Bissau (C. cassinia Roewer 1949) hasta Tanzania (C. orientalis Roewer 1949).      De los opiliones recogidos por la expedición de Salvador Peris y Julio Álvarez en 1969 ni hubo constancia ni fueron estudiados, pero unos pocos fueron reencontrados en los sótanos del MNCN cuarenta años después. Los dos machos fueron determinados como C. minima por eliminación, ya que de ninguna de las especies citadas se conocía la morfología penial, mostrando un pene muy peculiar, especialmente por la presencia de dos quetas basales enormes y dos oquedades en el lado dorsal.      Intentando confirmarlo, el estudio del pene de C. minima [2 sintipos; Togo; SMF], muy esclerotizado y con dos setas hipertrofiadas ganchudas, ha demostrado que el material de Annobón es de otra especie. ¿Sería C. fortis? El macho [Ghana; SMF] tiene un pene con tronco muy robusto en sus 2/3 superiores y en el que todas las setas están dirigidas hacia el lado dorsal. La posibilidad de que fuera C. principeum también quedaba descartada: el macho presenta un pene distalmente hinchado, con placa ventral prolongada por un espolón apical y setas del glande foliáceas.      No quedaba otra; habría que revalidar C. annobomum. Pero primero habría que verificar que era diferente de C. principeum y que nuestro material concordaba con el de C. annobomum [14 sintipos; SMF]. Pero aquí empieza el verdadero problema. La serie típica contiene ejemplares de dos especies, doce de una (oculario hemisférico, tibia II sin apófisis, trocánter IV con largo espolón, pene delgado con placa ventral ancha) y dos machos de otra (oculario cupuliforme, tibia II con apófisis, trocánter IV con dentículo, pene robusto y con fuertes espinas), y la descripción original mezclaba caracteres de ambas. Y además, ninguna concordaba con (el pene de) C. principeum.      La vuelta al círculo se ha completado. El material de Peris y Álvarez es diferente de todas las especies descritas y deberá ser propuesto como nueva especie. Empezamos con tres especies y las hemos sustituido por otras tres. ¿Qué ha cambiado?