Sobre las Listas de EEI Mensaje enviado a ARACNO, 07/05/2007. M. Méndez: En el tema de las especies invasoras, probablemente nos enfrentamos a un problema de "doble contabilidad". Por ejemplo, ¿por qué en la lista que proporciona Antonio Melic [ PULSE AQUÍ ] no está el escarabajo de la patata, o el cerambícido Phoracantha? Todas estas especies son introducidas (el escarabajo de la patata, si no recuerdo mal, es un regalo de "guerra biológica" hecho por los alemanes durante la segunda guerra mundial). La "doble contabilidad" consiste en que los agrónomos tienen su lista de plagas, los forestales la suya, los de pesca la suya y así sucesivamente, pero no hay una lista integrada. Y, por supuesto, los entomólogos no tenemos la nuestra... Una tarea básica debería ser compilar dicha lista común... aunque la tarea puede ser interminable y ello no debería distraernos de otras obligaciones, como, p. ej., estudiar qué ocurre con los escorpiones autóctonos en zonas de simpatría con los introducidos. Saludos, Marcos

Marcos ha mencionado el problema de la ‘doble contabilidad' de las especies introducidas. En realidad, una especie introducida no es lo mismo que una especie exótica invasora . Hay grandes diferencias. Por ejemplo, una especie introducida puede no establecerse, con lo que no sería invasora (una mascota exótica en el terrario de los aracnólogo técnicamente sería una especie introducida, pero evidentemente no sería invasora, incluso aunque consiguiera fugarse, siempre que no consiguiera establecerse o ‘naturalizarse'). Por otro lado, las especies invasoras han podido ser introducidas intencionalmente o no, pero lo cierto es que el término ‘introducida' después de ‘especie' suena artificialmente a introducción voluntaria o intencionada y no siempre es así.

Tampoco hay que perder de vista los procesos históricos. Por supuesto que se han producido muchas introducciones (intencionadas) que han terminados en EEI: del mismo modo que España aportó el conejo a la fauna australiana, muchos animales y plantas exóticas han sido importados para su cría y cultivo en suelo europeo y forman hoy parte de ‘nuestra cultura y naturaleza' (p.ej., el perro fue especie invasora hace unos 10000 años y no hablemos del intercambio de fauna y flora con el continente americano en los últimos 500 años). Hay que afinar, como con las especies ‘endémicas', de las que podría decirse que lo son absolutamente todas, incluidas las cosmopolitas (pues serían endemismos planetarios). Hay que adjetivar para indicar el ‘ámbito' de esa endemicidad en el espacio y probablemente, del mismo modo, haya que adjetivar a las especies invasoras, sólo que esta vez sustituyendo las coordenadas del espacio por las del tiempo.

No creo tampoco que la tarea de compilar una lista de EEI sea algo ‘interminable' (y en tal sentido, da la sensación de ‘inútil' en cuanto que todo lo interminable implica de fracaso). Al contrario, yo creo que se trata de una tarea prioritaria y urgente, imprescindible. ¿Cómo puede lucharse de manera efectiva contra un organismo del que se ignora su existencia? Sé que suena a lo que suele decirse a propósito de la necesidad (o, por el contrario, poco interés científico) de los inventarios de fauna locales. Pero con las EEI la cosa cambia. No conocer el 10% de la fauna autóctona puede ser irrelevante científicamente; desconocer la identidad de un organismo concreto que puede poner en peligro, de una u otra forma, incluso el 100% de esa fauna por ser capaz de producir perturbaciones drásticas en todo el ecosistema y, al cual, no queda sino combatir de manera específica (porque lo de matar moscas a cañonazos, aunque tenga algo de entomológico por la referencia a los dípteros, no suele ser muy eficaz, me temo) es imprescindible. Ya sé que no todos los organismos son tan destructivos o peligrosos, pero es que incluso para aplicar unas medidas de control y análisis de riesgos es preciso tener vigilados a los ‘presuntos'. De hecho, es una teoría que funciona muy bien en este ámbito: ‘todos las especies exóticas deben ser capaces de demostrar su inocuidad, es decir, son culpables hasta que demuestren su inocencia' y así, en algunos países existen listas blancas de EEI (a diferencia de las negras) en las que se incluyen especies que, siendo invasoras, no producen problemas serios (aunque cada caso es un mundo).

Y un último comentario, también de desacuerdo: Marcos menciona que habría que estudiar a los escorpiones autóctonos para ver qué pasa con ellos en las zonas de simpatría. La verdad es que me sorprende que este comentario provenga de un ecólogo y quizás pone de manifiesto que no todo el mundo es capaz de ver el auténtico alcance del problema. Es posible que con los escorpiones no ocurra absolutamente nada. Quizás ni siquiera haya escorpiones autóctonos en las inmediaciones de los lugares colonizados por Centruroides o Isometrus y por tanto, que los escorpiones autóctonos no resulten perjudicados. Pero, ¿tanto sabemos del equilibro de los ecosistemas, de la forma en que los animales, plantas y otros organismos se relacionan entre sí, como para centrar todo el problema en exclusiva en la relación de competencia entre dos especies de escorpiones? ¿No es posible que quien se vea afectada sean las presas de los escorpiones y, con ello, todo el resto del ensamblaje de organismos correspondiente? ¿No es posible que la EEI , supuesto que hubiera desplazado a otras especies autóctonas con otros hábitos, quizás haya influido en sus depredadores (aves, reptiles, etc)? ¿No es posible que pudieran extenderse y afectar a otros organismos enfermedades, virus, parásitos de las especies invasoras (que a su vez lo serían).....? ¿No crees que la población (humana) próxima puede tener interés en saber que no es lo mismo una picadura de un inocente Euscorpius que la de un Centruroides ? ¿No es....? Bueno, creo que se entiende lo que quiero decir. Con lo mal que comprendemos, en la práctica, aunque los libros de Ecología muestren bonitos organigramas, la forma en que se relacionan los organismos entre sí y con el medio (la prueba es que cada día se publican más trabajos de ecología.... será por que todavía queda mucho trabajo por hacer en este territorio), no cabe quedarse en la superficie o cruzarse de brazos y aceptar el cambio como si fuera un proceso más o menos habitual, inocente o inevitable. Si lo hacemos, tendremos que aceptar también que el deterioro planetario no es si no la expresión del dominio de nuestra especie sobre el resto y, por tanto, que se trata de otro proceso natural en la historia geológica del planeta.

Por tanto, amigo Marcos, es interesante estudiar qué ocurre con los escorpiones autóctonos en las zonas de simpatría con los invasores (y también con cualesquiera otras especies de organismos), pero también lo es, y creo que mucho más, saber qué fauna exótica campa por nuestro territorio y sobre todo, ‘qué hace' y si se perciben ‘efectos' de cualquier tipo (biológicos, económicos, clínicos, etc). Es la única manera de prevenir, de hacer un seguimiento, de encender alertas y de poner en marcha mecanismos de lucha cuando todavía quede algo que salvar. No quiero parecer apocalíptico, aunque sea lunes, porque no es necesario ni inteligente, pero tampoco hay que frivolizar con este tema. Además, es un fenómeno biológico relativamente nuevo (al menos al nivel de semejante escala) que los científicos deberíamos estudiar con auténtico entusiasmo.

Un saludo,
A.Melic

Mensaje enviado a ARACNO, 07/05/2007. M. Méndez:

Hola, Antonio:
Puntualizo dos cosas:
(1) Mi intención al decir que la tarea de listado era "interminable" no tenía ninguna connotación negativa. Simplemente resalta que las EEIs van a seguir llegando con lo cual la lista tendrá que actualizarse indefinidamente.
Por eso, en la agenda de la lucha contra las EEIs sería contraproducente fijarse tareas como "Primero, completar la lista; luego, actuar" porque eso significaría no actuar nunca. No digo que se esté pensando de este modo, pero sí he visto esta actitud en los ornitólogos (asturianos), que no parecen ser conscientes de que la avifauna es dinámica y si esperan a tener una lista definitiva, nunca van a hacer nada más.
(2) Observa que puse "p. ej." en mi mensaje. No pretendía, ni mucho menos, que en el caso de los escorpiones eso fuese lo único que hay que hacer. Suscribo completamente tu lista de propuestas para los escorpiones.

Saludos,
Marcos